Originale: “Federaciones y el cumplimiento de la ley ”. Roger Senserrich. El País
El artículo 155 es homologable a lo que vemos en otras democracias desarrolladas.
Il 26 giugno 2015, la Corte Suprema degli Stati Uniti dichiarava incostituzionale il divieto di matrimonio tra persone dello stesso sesso. La sentenza annullava una modifica alla Costituzione della California approvata con un referendum. Era una delle miriadi di leggi e modifiche costituzionali statali approvate in questo senso negli anni precedenti; diventavano tutte legalmente inapplicabili.
Il giudice Roy Moore, capo della Corte Suprema dell’Alabama, non l’ha presa bene. L’Alabama aveva approvato un divieto nel 2006 con l’81% dei voti a favore. Moore aveva appena vinto le elezioni con la promessa che avrebbe abolito il matrimonio omosessuale. Sostenendo di difendere la volontà democratica del popolo dell’Alabama, Moore aveva ordinato agli ufficiali delle contee di negare le pubblicazioni di matrimonio alle coppie dello stesso sesso, checché ne dicessero i federali.
La bravata è durata poco. Nel mese di maggio, Moore è stato destituito dall’incarico per disobbedienza agli ordini del Supremo. I legislatori in Alabama e altri Stati hanno cercato di portare avanti leggi che difendevano la discriminazione, ma queste erano immediatamente respinte dalle corti federali. Indipendentemente dal grande sostegno democratico delle leggi statali, le risoluzioni giudiziarie federali avevano un primato assoluto su quelle leggi.
Tutti i sistemi politici decentralizzati, senza eccezione, comprendono formule legali per consentire al Governo federale di imporre sentenze giudiziarie, ordini e leggi a Stati e regioni nei casi in cui questi non le osservino. In Austria, l’articolo 100 della Costituzione permette al Presidente federale di sciogliere un Parlamento statale. In Italia, l’articolo 126 della Costituzione consente di sciogliere un Governo regionale, cosa che hanno fatto in più di un’occasione. Nel Regno Unito, il Parlamento di Westminster ha sospeso il governo regionale dell’Irlanda del Nord cinque volte negli ultimi 18 anni; attualmente è sospeso. Negli Stati Uniti, il Governo federale ha ripetutamente inviato truppe nel sud durante la lotta per i diritti civili per costringere all’osservanza di risoluzioni giudiziarie. In Germania, l’articolo 37 autorizza la Federazione a forzare un Land a rispettare la legge.
L’articolo 155 della nostra Costituzione e le tappe che il Governo sta seguendo per applicarlo sono perfettamente equiparabili a quanto vediamo in altre democrazie evolute. Sono un’estensione del sistema di separazione dei poteri di qualsiasi Costituzione moderna; nello stesso modo in cui le regioni hanno a disposizione clausole che proteggono le loro competenze e possono fare ricorso contro le azioni del Governo centrale se oltrepassa le proprie competenze, quest’ultimo può mettere in atto misure per obbligare le regioni al rispetto la legge.
La Generalitat e il Parlament hanno ripetutamente violato la legge dal 6 settembre e lo hanno fatto in modo chiassoso, rumoroso, spudorato. Hanno usato il pretesto della legittimità democratica, adottando misure che andavano dall’abrogare la Costituzione nella comunità alla nomina di giudici. Non vi è nulla di eccezionale in un Governo centrale che reagisce prima annullando le leggi e poi sciogliendo l’Esecutivo dell’autonomia.
